猴子蝦

小生

gylf7980

†〈悲劇的なもの〉[#「†〈悲劇的なもの〉」はゴシック体]〈アセファル〉と〈社会学研究会〉におけるバタイユの共通のテーマは、聖なるものと共同体であった,ugg ブーツ最安通販のpropstore。より正確に言えば、聖なるものの体験に拠りながら共同体を組成することであった。〈アセファル〉は、このテーマを実践の次元で尖鋭に追求した。〈社会学研究会〉はこのテーマを理論面で追求しつつ、同時に、〈アセファル〉のような祭儀の集団に化しはしなかったものの、このテーマが現実化される場たらんともしていた。 この時期のバタイユは、聖なるものを〈悲劇的なもの〉と呼んでいる。〈悲劇的なもの〉は、哲学者ニーチェの生涯を貫く重要な概念の一つだった。この概念は、ニーチェにおいては〈ディオニュソス的なもの〉というもう一つの重要な概念とも重なっている,ルイヴィトン 激安。〈悲劇的なもの〉は、煎じ詰めれば、苦悩と恐怖をもたらしつつも同時に恍惚と陶酔をもたらす何ものかである,ugg ブーツ 正規品。これはまさしくオットーが聖なるもののなかに見ていた両面性、すなわち人を尻込みさせる斥力と人を魅惑する牽引力とに対応している。 一九三六—三九年のバタイユは、斥力、牽引力という言葉を多用するが、共同体の問題に関しては〈悲劇的なもの〉の牽引力に多くを期待していた。なぜならば、この牽引力(正確には斥力が牽引力に転じる運動)こそが共同体を成立させる根本の原理だと考えていたからである。ただしこの場合の共同体とは、何らかの形を有する人間集団(フランス社会だとか宗教団体だとかの)を意味している。 例えば〈社会学研究会〉でバタイユがしばしば問題にしたのは、中世からのフランスの村落共同体とその中心部に必ず存在する教会の建物である。彼は教会を「聖なる核」と呼び、それの〈悲劇的なもの〉——具体的には聖遺物、地下墓地、祭壇上のイエスの磔刑像——が牽引力を引き起こして村落共同体を組成させていたと説いている。 要するにこの時期のバタイユは、まだ、形ある共同体の存在を思索の重要な課題に据えていたのであり、それ故〈悲劇的なもの〉の牽引力に期待を寄せていたということである。 念のため繰り返しておくと〈非劇的なもの〉すなわち聖なるものは、聖遺物や磔刑像などの事物それ自体を指すのではない。これらの事物に接し内部の力《フオルス》が刺激された場合にその人間のなかで起きるかもしれない[#「かもしれない」に傍点]怖れと喜びの感覚のことだ。聖なるものは、主客の出会いの状況、主体の状態や感性などがうまく作用したときに、主体の側で一瞬生じる。偶然性に左右され、また生誕しても持続しない、不確かなものなのだ。キリスト教は聖なるものを客体のなかに閉じ込め永続化をはかった(この客体化は十字架から大聖堂まで試みられたが、神はその最大の所産)が、聖なるものはその分不純化した。この時代のバタイユはキリスト教の客体化に抗って聖なるものの体験に向かっている,ルイヴィトン 新作l。が、真に聖なるものの偶然性、瞬間性、主観性に従うようになるのは『無神学大全』の時代に入ってからのことだ。†無頭の共同体[#「†無頭の共同体」はゴシック体] この頃のバタイユの時代認識はおよそ次のようなものだ。西欧先進諸国の社会は、脱聖化し聖なるものへの執着を失ったために、そしてまたこれと重なることだが、個人主義がすみずみまで浸透したために(バタイユはこれを「民主主義的な微粒子化」と呼んだ)、衰退、風化、解体の危機に直面するに至った。そのなかで、イタリア、ドイツ、そしてロシアは、独裁者を戴く全体主義の体制に解決を求め、社会の再組成をはかろうとした。その際、聖性も活用された。すなわち独裁者自身を、民族を、祖国を、神聖化するという手段がとられた,ugg 店舗。しかし結局、これらの社会においては「悲劇への怪しげな欲望を≪罰する欲求《ブゾワン》≫」が勝《まさ》ってしまった。バタイユは、こうした独裁主義の解決に抗する形で、独裁者を戴かない無頭の共同体という構想を打ち出す。[#2字下げ] 一人の首長が創設する独裁主義的な統一体に[#「一人の首長が創設する独裁主義的な統一体に」に傍点]、首長が存在せず悲劇の執拗な[#「首長が存在せず悲劇の執拗な」に傍点]像《イマージユ》によって結合している共同体が対立している[#「によって結合している共同体が対立している」に傍点]。生は人間たちが集合することを求める。だが人間たちが集合するのは、首長によるか悲劇によるかのどちらかの場合しかないのだ,ugg 激安。